В Верховный суд Удмуртской Республики
через Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Родниковая, дом 60
Заявитель жалобы (Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску): Дурыманова Ольга Владимировна
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
Представитель Истца по доверенности: Ахмитшин Ринат Рашитович
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18, офис 224
моб. 8 909 064 9292
Истцы по первоначальному иску, Ответчики по встречному иску:
Семенова Венера Фаритовна
адрес регистрации: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
адрес для извещения: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Софьи Ковалевской, дом 4а, квартира 103
Семенова Юлия Андреевна
адрес регистрации: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
адрес для извещения: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Софьи Ковалевской, дом 4а, квартира 103
Шуклина Амалия Романовна
адрес регистрации: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
адрес для извещения: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Софьи Ковалевской, дом 4а, квартира 103
Третьи лица по делу:
Дурыманов Владимир Афанасьевич
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
Дурыманов Владимир Владимирович
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
Дурыманова Кристина Евгеньевна
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
Дурыманов Кирилл Владимирович
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 250, квартира 21
апелляционная жалоба
на решение суда по гражданскому делу.
Семенова В.Ф., Семенова Ю.А., Шуклина А.Р. обратились в суд иском к Дурымановым О.В., В.А., В.В., К.Е., К.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Дурыманова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Семеновой В.Ф. и Семеновой Ю.А. утратившими право пользования, Шуклиной А.Р. – не приобретшей право пользования.
Решением от 12.02.2015 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Полагаем, данное решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Дурымановой О.В. о признании Шуклиной А.Р. не приобретшей право пользования является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В обоснование своей позиции можем привести следующие доводы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем, принятое по делу решение суда в обжалуемой части не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Ответчицы Семенова В.Ф. и Семенова Ю.А. ранее проживали в указанном жилом помещении и по сегодняшний день зарегистрированы в нем.
Примерно в 2010 году они выехали из указанной квартиры и не проживали в нем. Выезд Ответчиков носил добровольный характери, никаких скандалов и конфликтов между ними и иными проживающими в квартире не было. При выезде Ответчики забрали все свои личные вещи, в том числе предметы личной гигиены.
Как указывала Дурыманова О.В. и не оспаривали Семеновы В.Ф. и Семенова Ю.А., Шуклина А.Р. никогда не проживала в спорном жилом помещении. Выезд Семеновых состоялся в 2010 году, а Шуклина А.Р. родилась в 2013 году. До 2013 года Семеновы попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали.
Таким образом, на момент рождения Шуклиной А.Р. ее мать – Семенова Ю.А. – утратила право пользования спорной квартирой. Соответственно Шуклина А.Р. не приобрела право пользования указанной квартирой. Регистрация Шуклиной А.Р. по спорному адресу носила формальный характер.
Вывод суда о том, что Шуклина А.Р. в силу малолетнего возраста не могла реализовать свои жилищные права имел бы значение только в том случае, если бы Шуклина А.Р. имела соответствующее право пользования. Отсутствующее (не возникшее) право реализовать нельзя в принципе. В данном случае, поскольку такое право у нее не возникло, ее малолетний возраст основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.
В связи с изложенным просим суд отменить решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 12.02.2015 по иску Семеновой В.Ф., Семеновой Ю.А., Шуклиной А.Р. к Дурымановым О.В., В.А., В.В., К.Е., К.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Дурымановой О.В. о признании Семеновой В.Ф. и Семеновой Ю.А. утратившими право пользования, Шуклиной А.Р. – не приобретшей право пользования, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Дурымановой О.В. о признании Шуклиной А.Р. не приобретшей право пользования, принять в этой части по делу новое решение, удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме.
Приложения:
- Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
- Копия жалобы в 7 экз.
13.03.2015
____________________________ Р.Р. Ахмитшин