В счет возмещения стоимости повреждений дорогостоящего спортивного автомобиля ASTON MARTIN DB9, причиненных некачественным дорожным полотном, с дорожной службы взыскано более 280 000 рублей.
К адвокату Ахмитшину Р.Р. обратился гражданин К., автомобиль которого пострадал от наезда на люк, который находился на дорожном полотне улицы Пушкинской города Ижевска возле дома по адресу г. Ижевск, улица Пушкинская, 309. На данном участке дороги ответчик ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» производил ремонт дорожного покрытия. В связи с этим ответчик снял верхний слой дорожного покрытия таким образом, что колодец, расположенный под проезжей частью дороги, стал выступать над ней на 10 см. В ходе движения гражданин К. совершил наезд на указанный колодец передним левым колесом.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 283 037 рублей.
Считая, что указанная сумма подлежит взысканию с организации, которая осуществляла ремонт автомобильной дороги, мы обратились с соответствующим иском в Октябрьский районный суд города Ижевска.
Согласно положениям ст. 11, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства — на исполнителя работ. Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.
На основании ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Ответчик на месте производства работ не обеспечил установку дорожных знаков, «Дорожные работы», «Ограничение скорости», «Объезд препятствия», «Сужение дороги», а также не оградил место проведения работ конусами. При этом знаки «Сужение дороги» и «Ограничение скорости» должны были быть установлены за 60 — 65 метров до места производства работ, а знаки «Дорожные работы» и «Объезд препятствия» за 10 — 15 метров до места производства работ.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца частично, взыскав с Ответчика — дорожной службы — лишь 86 000 рублей. Суд в качестве основания отказа во взыскании большей части суммы указал, что доказательствами причинение указанных повреждений в результате наезда на люк не подтверждено. В Верховном суде Удмуртской Республики мы добились назначения судебной автотехнической экспертизы, результаты которой подтвердили, что весь объем предъявленных к возмещению повреждений автомобиля нашего клиента был причинен в результате наезда на злосчастный люк колодца.
В суде апелляционной инстанции Ответчик заключил мировое соглашение, по условиям которого возместил гражданину К. стоимость ремонта его автомобиля в размере 283 000 рублей — ровно столько, сколько мы требовали по первоначальному иску.
Данное дело было освещено и в федеральных правовых ресурсах: http://pravo.ru/story/view/102268/
Ринат Ахмитшин