8(909)064-92-92
Адвокат (рег. № в реестре адвокатов Удмуртской Республики 18/987),
Преподаватель Удмуртского государственного университета
«Истина нуждается в защите»

В Октябрьский районный суд г. Ижевска
Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Родниковая, дом 60

Истец: _______
426075 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица _____, дом 6, квартира 74
Представитель: Ахмитшин Ринат Рашитович
426069 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18
моб. 8 909 064 9292

Ответчик: __________ Андрей Владимирович
Пермский край, город Пермь, улица ________, дом 117, корпус 2, квартира 61

встречное исковое заявление
о признании договора залога недвижимого имущества ничтожной сделкой.

 

На рассмотрении Октябрьского районного суда города Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению ________ А.В. к _________ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. В исковом заявлении в качестве обоснования требований об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу город Ижевск, улица ______, дом 6, квартира 74, указан договора залога от 13.09.2013, заключенный между ________ Светланой Ивановной и __________ Татьяной Игоревной. На основании договора уступки права требования от 05.03.2014 права Залогодержателя по указанному договору залога переданы ______________ А.В. Считаем, что договор залога от 13.09.2013 следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу его несоответствия императивной норме закона.

 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об ипотеке» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

 

Кроме того, на момент подписания и на момент заключения договора ипотеки основной договор, в обеспечение которого заключался договор ипотеки – договор займа от 13.09.2013 заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

Согласно приложенным к исковому заявлению разовым поручениям №1328 и №1007 передача суммы займа состоялась лишь 20.09.2013, то есть по истечении 7 дней после подписания спорного договора ипотеки и по истечении 2 дней после государственной регистрации договора ипотеки.

Исходя из акцессорного характера залога как способа обеспечения исполнения обязательства, он не может возникнуть до возникновения основного обязательства. Изложенное является самостоятельным основанием для признания договора залога недействительной сделкой. После возникновения основного обязательства, то есть после передачи суммы займа, договор залога между сторонами не заключался.

В силу ч.4 ст. 4 ФЗ «О Залоге», залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ, а равно как и ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке», говорит о необходимости наличия обеспечиваемого залогом обязательства. Соответственно, если такое обязательство отсутствует, то договор залога является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

 

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

 

На основании изложенного просим суд:

  1. Принять настоящий встречный иск в совместному рассмотрению с первоначальным иском ________ А.В. к ________ Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.
  2. Признать договор залога двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу город Ижевск, улица ___________, дом 6, квартира 74, от 13.09.2013 ничтожной сделкой.

 

Приложения:

  1. Оригинал чек-ордера об уплате пошлины.
  2. Копия настоящего искового заявления.

 

24.06.2014

____________________________ Р.Р. Ахмитшин