Для защиты земельных прав нашего клиента пришлось обратиться в Верховный суд субъекта с заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления Правительства Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года № 77.
К адвокату Ахмитшину Р.Р. обратилась организация, с которой в судебном порядке Администрация города Ижевска взыскивала арендную плату по договору долгосрочной аренды земельного участка. Причиной образования задолженности явилась переоценка со стороны Правительства Удмуртской Республики кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и, как следствие, увеличение размера арендной платы (в том числе за предыдущие периоды).
После изучения представленных документов и нормативной базы мы пришли к выводу о том, что для выигрыша дела о взыскании задолженности нам необходимо признать недействующим соответствующее Постановление Правительства УР, которое увеличило кадастровую стоимость участка, в той части, в которой данное постановление касается именно нашего участка.
Правительство Удмуртской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заняли по делу весьма активную оборонительную позицию, аргументировано возражая против удовлетворения наших требований.
Однако Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил заявление адвоката Ахмитшина Р.Р. в полном объеме — признал недействующим с момента принятия постановление Правительства Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года № 77 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01 января 2007 года» в части подпункта «в» пункта 2 об изменении цифры «955,37» на цифру «1211,94» в пункте 20 в разделе «Город Ижевск» приложения № 2 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года».
При этом в своем решении суд согласился с доводами заявителя и в своем решении указал следующее.
Из материалов дела следует, что Постановление Правительства Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года № 77 принято в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки в порядке установленном ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон № 221-ФЗ), а также пунктами 2 и 3 письма Росрегистрации № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка».
Согласно ч.1 ст.28 Закона № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 ст. 28 Закона № 221-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого Постановления, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.
.Таким образом, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном ч.4, 5 ст.28 Закона № 221-ФЗ.
Согласно п.3 Правил оценки, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.
Как установлено судом по материалам дела и объяснениям представителей участников процесса, основанием для принятия П. УР оспариваемого постановления послужил представленный Пермским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля» в Управление Росреестра по УР новый исправленный Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов УР, что подтверждается пояснительной запиской к проекту постановления.
Протоколы выявления кадастровой ошибки и решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости не принимались. Представителями П. УР и Управления Росреестра по УР данное обстоятельство не оспаривается. Ссылка представителя Правительства УР на пояснительную записку Управления Росреестра по УР к проекту постановления Правительства УР как на доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях, судом отклоняется. Данная пояснительная записка не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, поскольку в ней отсутствуют дата выявления кадастровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
В нарушение ч.1 ст.249 ГПК РФ П. УР не представлено доказательств того, что при утверждении постановлением П. УР № размера удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале, была допущена ошибка и имелась необходимость ее исправления.
Федеральная служба государственной регистрации Министерства экономического развития РФ в письме № 3-1324-ГЕ информировала о последовательности исправления ошибки, допущенной в отчете. Так, орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и направляет его заказчику работ по ГКОЗ для исправления такой ошибки. Исполнитель работ по ГКОЗ в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по ГКОЗ в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в ГКН результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику.
Довод представителя Правительства УР о том, что кадастровая ошибка была исправлена путем информационного взаимодействия, и потому не требовалось принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном частями 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ. Указанный представителем Правительства УР способ исправления кадастровой ошибки не освобождает от необходимости соблюдения процедуры проведения кадастровой оценки в порядке, урегулированном постановлением Правительства РФ.Суд считает, что оспариваемое постановление Правительства УР нарушает права заявителя, поскольку в результате изменений удельного показателя кадастровой стоимости в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 18:26:010021, расходы заявителя по уплате арендных платежей за земельный участок в кадастровым номером 18:26:010021:0042 увеличились. Кроме того, каждый вправе рассчитывать на то, чтобы отношения, участником которых он является, были урегулированы в полном соответствии с требованиями закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении Правительством УР процедуры государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Удмуртской Республики, поскольку измененный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установлен произвольно, без соблюдения процедуры проведения государственной кадастровой оценки земли и утверждения ее результатов, что привело к нарушению прав заявителя. При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не наделен полномочиями произвольно, по собственному усмотрению без соблюдения процедуры, установленной законодательством, определять удельные показатели кадастровой оценки земель.
Кроме того, суд отмечает, что принятые изменения, внесённые постановлением Правительства, распространены на правоотношения, возникшие ранее, однако указанное противоречит основному принципу действия закона во времени, согласно которому придание обратной силы закону допускается в исключительных случаях, строго оговоренных в законе.
После вступления решения Верховного суда Удмуртской Республики в законную силу Администрация города Ижевска отказалась от исковых требований к нашему клиенту.